Guia do Investidor
image 112
Colunistas

As negociações Rússia-Ucrânia para um cessar fogo

Nos siga no Google News

Continua após o anúncio

Passado mais de um mês desde a invasão da Ucrânia pela Rússia muitas discussões têm sido feitas sobre as possibilidades reais de um cessar fogo e — caso haja – em quais condições ele seria adotado.

Do lado da Rússia as expectativas em relação à Ucrânia são, essencialmente, as seguintes para que haja um cessa fogo: 

  • A Não filiação da Ucrânia à OTAN;
  • Neutralidade perpétua da Ucrânia;
  • Desmilitarização da Ucrânia
  • Respeito à minoria russa na Ucrânia (“Desnazificação da Ucrânia”;
  • Reconhecimento da Crimeia como território russo pelo governo ucraniano e
  • Demarcação das regiões de Donetsk e Lugansk como regiões Autônomas. 

A posição do governo russo (Putin) parte do princípio que, por fazer fronteira com a Rússia, a Ucrânia não poderia fazer parte da OTAN pois poderia sediar em seu território (como ocorreu no passado durante a existência da extinta União Soviética) armas letais (tais como mísseis, ogivas etc) que poderiam colocar em risco a própria existência do Estado russo. A Rússia alega ainda que houve um compromisso formal (mas não escrito) após o fim da ex-URSS que a OTAN não se expandiria na direção dos países do Leste Europeu, o que acabou ocorrendo. A declaração da Ucrânia de vir a aderir à OTAN seria, para a Rússia, a confirmação do não cumprimento dos acordos feitos nos anos noventa em relação ao futuro da OTAN. A não filiação da Ucrânia à OTAN seria, portanto, na visão russa, um mero cumprimento de acordos já existentes entre os líderes mundiais.

O status de País-Neutro seria uma decorrência direta da primeira condição (não filiação à OTAN). Dessa forma, a Ucrânia não poderia mais fazer parte de nenhum Pacto Militar (como a OTAN) muito menos se envolver em qualquer conflito armado envolvendo dois Estados. No entanto, o significado do que seria essa neutralidade, na prática, encontra divergências entre a visão russa e a perspectiva ucraniana. 

A Rússia entende que Neutralidade implica em Desmilitarização. Se o país já se declarou neutro em relação a qualquer conflito militar internacional, qual o sentido em manter suas Forças Armadas? Na perspectiva russa, estas poderiam ser abolidas e substituídas por, por exemplo, “Forças de Autodefesa”, como é o caso da Alemanha, Japão, ou exércitos limitados, como é o caso da Itália e Áustria, além de outros países que viram suas Forças Armadas serem fortemente encolhidas após a 2ª. Guerra Mundial. 

Leia mais  Rússia lança Rublo digital em meio a tensões internacionais

Uma grande preocupação da Rússia é a situação das minorias étnicas russas que vivem em território ucraniano, mas não falam a língua nacional, mas apenas russo, notadamente nas regiões de Donetsk e Lugansk. Por esse motivo, o governo russo defende a independência ou, ao menos, a autonomia das duas províncias. O governo considerou a falta de respeito à minoria russa na Ucrânia como uma ação de perseguição do governo Ucraniano, e a denominou essa ação de nazista. Daí sua proposta de “Desnazificação da Ucrânia”. 

Finalmente, mas não menos importante, o governo russo espera, ao final das negociações, que a Ucrânia reconheça a Crimeia como território russo. Nesse acaso, a situação é ainda mais delicada, pois a Criméia foi anexada como parte de uma intervenção militar russa. É muito raro um território obtido por maior de um conflito armado retornar ao antigo país, mas, por outro lado, é difícil para um país, como a Ucrânia, admitir que perdeu parte considerável do seu território para a Rússia. 

Do lado da Ucrânia, as demandas têm sido as seguintes colocadas e foram apresentadas as seguintes condições para a retomada das negociações.: 

  • Cessar-fogo imediato;
  • Integridade territorial;
  • Adesão à União Europeia;
  • Criação de um acordo internacional que garanta a segurança da Ucrânia. (Países Garantidores). 
Leia mais  Otan alerta sobre 'ameaça' norte-coreana para manter Trump ao lado da Ucrânia

Para o governo ucraniano, um cessar fogo deveria anteceder às reuniões entre os dois governos para melhorar o clima negocial. Esta condição não foi atendida pela Rússia. O governo russo entende que um cessar fogo é uma consequência de um bom resultado das negociações e não aceita um cessar fogo como condição para negociar.

A Integridade territorial para a Ucrânia, ou seja, reaver a Criméia e a região de Donbass, é mais uma posição negocial do que uma meta das negociações por parte da Ucrânia. O governo ucraniano está ciente de que dificilmente sairá deste conflito com as fronteiras originais. Provavelmente a Ucrânia terá duas perdas: a Criméia e Donbass.

Adesão à União Europeia é um sonho e uma meta para a Ucrânia. É mais fácil para o governo ucraniano aceitar a não adesão à OTAN do que ser obrigado a desistir de vir a aderir a União Europeia. A Ucrânia se vê culturalmente como um povo europeu, com os valores ocidentais incorporados na sua cultura, história e tradições, ao contrário da Rússia que se vê como um povo eslavo e com a maior parte de seu território situada na Asia, ao contrário da Ucrânia que está integralmente situada dentro da Europa. A entrada da Ucrânia na União Europeia poderia servir como uma compensação para Ucrânia por aceitar a não adesão à OTAN. Além disso, o governo ucraniano poderia mostrar aos seus eleitores que teve algum ganho nas negociações.

A exigência pelo governo russo de uma neutralidade da Ucrânia gerou uma pressão paralela sobre qual será o destino das Forças Armadas ucranianas. O governo ucraniano quer, em troca do compromisso de não adesão à OTAN, o estabelecimento de um acordo internacional (sem tropas ou estrutura burocrática, como a OTAN) com Países que seriam os garantidores da sua segurança. Não há consenso sobre quais seriam esses países. A Ucrânia gostaria que os Países Garantidores fosses os membros do Conselho de Segurança da ONU. Essa demanda é inaceitável para a Rússia, pois o Conselho de Segurança da ONU possui entre os seus integrantes, além dos EUA, duas potências militares que a Rússia considera como hostis: o Reino Unido a França. Outra possibilidade seria que o Acordo Internacional de Países Garantidores inclua os países da região, tais como a Polônia, a Eslováquia, a Hungria, a Moldávia e a Romênia, A Turquia também poderia fazer parte desse arranjo, uma vez que o governo turco ganhou legitimidade internacional e prestígio ao sediar parte das negociações entre Rússia e Ucrânia. Pela razão oposta, dificilmente a Ucrânia aceitaria a Belarus, que é considerada pela Ucrânia como uma forte aliada da Rússia.

Leia mais  O agravamento da crise entre a Rússia e a Ucrânia e as iniciativas diplomáticas que estão em curso

Em síntese, as negociações continuam em andamento e a todo o vapor, o que é fundamental para o processo de paz na região. É importante manter os negociadores motivados. A questão é qual é o limite da negociação e das concessões. No entanto, apenas o alto escalão ucraniano pode dizer até onde está disposto a ceder para terminar a guerra.

Por Ricardo Caldas, economista e cientista político com PhD em Relações Internacionais, especialista da Fundação da Liberdade Econômica.


Nos siga no Google News

DICA: Siga o nosso canal do Telegram para receber rapidamente notícias que impactam o mercado.

Leia mais

Após o G20, desafios de Lula se intensificam, aponta Bloomberg

Rodrigo Mahbub Santana

Ibovespa sobe com queda dos juros futuros; bolsas de NY fecham mistas

Rodrigo Mahbub Santana

Colunista do Wall Street Journal chama Lula de “Dinossauro da Guerra Fria”

Rodrigo Mahbub Santana

Otan alerta sobre ‘ameaça’ norte-coreana para manter Trump ao lado da Ucrânia

Rodrigo Mahbub Santana

Hamas desafia Trump sobre promessa de “encerrar guerra” em poucas horas

Paola Rocha Schwartz

Rússia quer criar exchanges para os países do BRICS

Fernando Américo

Deixe seu comentário