Memecoins de Milei e Melania Trump são interligadas?

O mundo das criptomoedas continua a ser agitado por escândalos e especulações, e as recentes descobertas envolvendo as memecoins LIBRA, promovida pelo presidente argentino Javier Milei, e MELANIA, da primeira-dama dos EUA, estão no centro de uma controvérsia em crescente escala. A plataforma de análise Bubblemaps, juntamente com o investigador on-chain Stephen Findeisen, conhecido como CoffeeZilla, lançou luz sobre a interconexão entre esses projetos, revelando padrões de movimentação de dinheiro que sugerem um esquema mais profundo.

Tudo começou após um tumultuado fim de semana em que Milei foi acusado de fraude por sua suposta ligação com o token LIBRA. O presidente argentino negou conhecer o projeto, mas uma declaração do KIP Protocol contestou suas alegações, afirmando que a única interação entre seu CEO, Julian Peh, e Milei ocorreu em 19 de outubro de 2024, sem menção a qualquer projeto específico. Esse posicionamento contradiz a narrativa de que Milei estava diretamente envolvido no lançamento e promoção do token.

O que tornou a situação ainda mais intrigante foi a recente análise de Bubblemaps, que revelou evidências on-chain indicando que os mesmos criadores por trás do token LIBRA também estão conectados ao token MELANIA, com ambos os projetos supostamente envolvidos em um esquema de “pump and dump”. “Após analisarmos as transferências cross-chain e os padrões de tempo, estamos altamente confiantes de que esse é o caso”, informou a Bubblemaps em uma postagem no X, plataforma de microblog.

Essas descobertas detalham uma intricada rede de movimentações financeiras. Uma carteira significativa na rede Solana, identificada como P5tb4, teria acumulado mais de US$ 2,4 milhões nas negociações iniciais do token MELANIA, e esses fundos posteriormente foram transferidos para uma carteira na Avalanche, diretamente conectada ao criador do token LIBRA. Este cenário levanta muitas questões sobre a integridade dos envolvidos e os interesses financeiros obscurecidos por trás dos projetos.

O token LIBRA, que ganhou notoriedade após receber apoio do presidente Milei, viu sua capitalização de mercado disparar antes de sofrer uma queda drástica de 95%, resultando em US$ 87 milhões em liquidez sendo retirados por insiders. O MELANIA, por sua vez, teve uma trajetória semelhante, começando com uma valorização considerável antes de desvalorizar, resultando em perdas significativas para investidores de varejo.

Além disso, a análise da Bubblemaps sugere que os criadores desses tokens podem ter envolvimento em outros projetos, como TRUST, KACY, VIBES e HOOD, todos seguindo um padrão similar de valorização rápida e queda subsequente.

Em uma atualização chocante, Hayden Mark Davis, a quem se considerou um “estrategista de lançamentos” do KIP Protocol, admitiu durante uma entrevista que esteve envolvido na orquestração dos lançamentos de ambas as memecoins. Davis afirmava que, inicialmente, a equipe de Milei estava a bordo do LIBRA como um experimento de transparência em blockchain, mas se afastou após o surgimento de problemas significativos.

Entretanto, o KIP Protocol contradisse essa narrativa e insiste que não estava gerenciando ou lucrando com o lançamento do token. A complexidade do que foi revelado na entrevista gerou ainda mais perguntas, especialmente em relação às práticas controversas de “sniping” onde as equipes antecipam e manipulam os próprios lançamentos de tokens.

Davis mencionou um acordo intrigante com Dave Portnoy, fundador da Barstool Sports, envolvendo um reembolso de US$ 5 milhões por perdas com o LIBRA, embora ele tenha expressado arrependimento por considerar essa ação “injusta”. Ele também discutiu a pressão intensa sob a qual se encontra, recebendo ameaças de morte devido ao seu papel no lançamento do LIBRA, e expressou a complexidade de sua situação como custódio de US$ 60 milhões em liquidez bloqueada.

“O fato de eu ter controle é o que me torna um alvo, mas também me protege, porque isso é um incidente internacional, não é um golpe qualquer”, disse Davis, destacando que, devido ao envolvimento de um presidente, as implicações do caso são significativamente diferentes do que se veria em uma fraude típica.